梦溪笔谈

【原文】

 

历法见于经者，唯《尧典》言“以闰月定四时成岁”。置闰之法，自尧时始有，太古以前又未知如何。置闰之法，先圣王所遗，固不当议，然事固有古人所未至而俟后世者，如岁差之类，方出于近世，此固无古今之嫌也。凡日一出没谓之一日，月一盈亏谓之一月。以日月纪天，虽定名，然月行二十九日有奇，复与日会；岁十二会而尚有馀日。积三十二月，复馀一会，气与朔渐相远，中气不在本月，名实相乖，加一月谓之“闰”。闰生于不得已，犹构舍之用磹楔也①。自此气、朔交争，岁年错乱。四时失位，算数繁猥。凡积月以为时，四时以成岁，阴阳消长、万物生杀变化之节，皆主于气而已。但记月之盈亏，都不系岁事之舒惨②。今乃专以朔定十二月，而气反不得主本月之政。时已谓之春矣，而犹行肃杀之政，则朔在气前者是也，徒谓之乙岁之春，而实甲岁之冬也；时尚谓之冬也，而已行发生之令，则朔在气后者是也，徒谓之甲岁之冬，乃实乙岁之春也。是空名之正，二、三、四反为实，而生杀之实反为寓，而又生闰月之赘疣，此殆古人未之思也。今为术，莫若用十二气为一年，更不用十二月。直以立春之日为孟春之一日，惊蛰为仲春之一日，大尽三十一日，小尽三十日，岁岁齐尽，永无闰馀。十二月常一大、一小相间，纵有两小相并，一岁不过一次。如此，则四时之气常正，岁政不相陵夺。日月五星，亦自从之，不须改旧法。惟月之盈亏，事虽有系之者，如海、胎育之类，不预岁时寒暑之节，寓之历间可也。借以元祐元年为法，当孟春小，一日壬寅，三日望，十九日朔；仲春大，一日壬申，三日望，十八日朔。如此，历日岂不简易端平，上符天运，无补缀之劳？予先验天百刻有馀、有不足，人已疑其说。又谓十二次斗建当随岁差迁徙，人愈骇之。今此历论，尤当取怪怒攻罵，然异时必有用予之说者。

 

【注释】

 

①磹楔：门楣和门框。

 

②舒惨：阴阳的变化。

 

【翻译】

 

历法见于古时候的经书的，只有《尚书·尧典》说“以闰月定四时成岁”。设置闰月的方法，自尧时期才开始有，太古以前又不知道是什么样的情形。设置闰月的方法，为先圣王所遗留下来的，自然不应该议论，然而事情原本就有古人无法发现而等到后世的人去发现，比如岁差之类的，就是到近世才发现的，这自然也就没有了用今变古的嫌疑。凡是日出日落则称为一日，凡是月亏月盈则为一月。以日月的方式来记录天体的运行，即便是固定的名目，却还会有月行二十九日而有余，再与太阳相会；一年有十二次会合而尚且还会有余日。累积三十二个月，还会剩余一次会合的日子，节气和朔日渐渐越来越远，致使中气并不在当月，名实便相违背了，为此便需要加一个月称为“闰月”。闰月是不得已的方法，犹如在建筑房子的时候需要加门楣和门框。自此节气和朔日会相互冲突，年岁错乱。四时失位，推算的数据也是烦琐复杂。但凡积累三个月就是一季，积累四时便为一年，阴气阳气消长，万物生杀变化的节奏，都受到了节气的转变的影响。但只依照月亮的盈亏制造历法，便和岁时运转的阴阳变化没有任何的关系。而今却专门以合朔来确定十二个月，节气反而不能主导当月的一切人事活动。比如时令已经进入春天的时候，人事活动犹且还在遵循肃杀节气时进行，朔气在节气之前就是这样的情况，那么徒称某个季节为乙年的春天，那么它实际上还是甲年的冬天；相反历法中所谓的某季为冬天，而人事活动却已经依照万物生长的时令进行了，朔气在节气之后便是这种情况，所以徒称某季是甲年的冬天，而实际上它也是乙年的春天。可见正月像是个空名，而二月、三月、四月反而像是一年的开始，因而万物生杀的节气便成了附属的性质，而又生出了闰月的累赘，这大概是古人从未思虑过的。而今的方法，不如用十二个节气为一年，不要用十二个朔闰月。直接以立春之日作为孟春的第一日，惊蛰为仲春的第一日，大月都是三十一天，小月则为三十天，年年都比较整齐，永远都不用使用闰月。十二个月经常一大一小相间，即便又两个小月并列，一年也只不过有一次。如此，四时的节气便会回归正常，每年的人事活动也不会相互凌夺。日月五星，也顺从其运行的规律，不需要再修改旧时的历法了。只有月亮的盈亏，虽然一些事情是受其影响的，比如海潮涨落、胎生孕育之类的，却并不干预岁时寒暑节气的变化，是可以附载于上述历法之间的。借此以元祐元年举例，当孟春正月是小月的时候，一日干支则为壬寅，三日望，十九日为合朔；仲春二月是大月的时候，一日干支为壬申，三日望，十八日为合朔。像这样，历法上的日子岂不是简单方便整齐平稳，符合天体的运行，而没有了修补推算的疲劳？我先前验证过一昼夜的百刻有多有少，有人已经怀疑我的说法。又曾认为十二次斗建应该随着岁差而迁移，人们就更加惊骇了。而今对于历法的论述，犹且还会被一些人责怪怒骂，然而将来一定会有人采纳我的说法。